劳动争议 （2017）粤01民终11678、11679号

敏顺公司与梁浩威存在劳动关系，双方合法权益依法应受法律保护。本案主要有解除劳动合同经济补偿和工资支付两个争议焦点。第一、关于解除合同的经济补偿。虽然根据敏顺公司对梁浩威重复报销4万多元的巨额款项是否构成严重违反公司规章制度没有作出解除劳动合同的处理，但该公司2014年11月经检查发现梁浩威存在重复报销情况后，即而暂停了梁浩威的职务，属于用人单位行使用工管理权的正当行为，并非无故停止梁浩威的工作，不属于法定的用人单位不提供劳动条件，需向劳动者支付全额工资的情形。其次，敏顺公司称梁浩威被停职后自行离职，但未能提交证据证实。梁浩威称其为敏顺公司工作至2015年10月，同样不能举证证实其在2014年11月被停职至2015年10月期间工作的具体内容，本院对此不予采信。有鉴于双方对解除合同的时间存有争议，且双方均不能证实各自所主张的解除事由，结合梁浩威称其2015年5月无法进入敏顺公司上班，敏顺公司也是在同一月份停止为梁浩威购买社会保险的事实，原审认定双方劳动合同视为由敏顺公司提出，经双方协商一致于2015年5月解除，敏顺公司应向梁浩威支付解除合同的经济补偿金符合法律规定，并无不当。敏顺公司拒绝支

敏顺公司与梁浩威存在劳动关系，双方合法权益依法应受法律保护。本案主要有解除劳动合同经济补偿和工资支付两个争议焦点。第一、关于解除合同的经济补偿。虽然根据敏顺公司对梁浩威重复报销4万多元的巨额款项是否构成严重违反公司规章制度没有作出解除劳动合同的处理，但该公司2014年11月经检查发现梁浩威存在重复报销情况后，即而暂停了梁浩威的职务，属于用人单位行使用工管理权的正当行为，并非无故停止梁浩威的工作，不属于法定的用人单位不提供劳动条件，需向劳动者支付全额工资的情形。其次，敏顺公司称梁浩威被停职后自行离职，但未能提交证据证实。梁浩威称其为敏顺公司工作至2015年10月，同样不能举证证实其在2014年1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终11678、11679号上诉人[（2016）粤0113民初2748号案原告、（2016）粤0113民初2750号案被告]：广州市敏顺房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段9号A-16。法定代表人：王荣林，该公司总经理。委托代理人：赖文龙，广东智韬律师事务所律师。委托代理人：何意玲，广东智奇诺律师事务所律师。上诉人……