商品房销售合同纠纷 （2017）陕04民终1623号

上诉人上诉称一审判决认定“原告鲁小会在未付清房款时要求被告继康公司交付房屋并支付违约金的诉讼请求于法无据，”属于事实认定错误，因为双方合同约定的是银行按揭，当银行按揭未批准时继康公司未通知鲁小会，属于继康公司的责任，现交房时间已过，继康公司应按期交房并支付违约金，但上诉人并未向本院提供相关证据以期本院支持其该请求，况且一审判决对此问题有明确的答案，双方应继续协商解决。对于上诉人之上诉请求，本院无法支持。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人鲁小会承担。本判决为终审判决。审判长　　唐鸿彬审判员　　张军海审判员　　陈美丽二〇一七年十一月二十九日书记员　　康馥婷 关注

上诉人上诉称一审判决认定“原告鲁小会在未付清房款时要求被告继康公司交付房屋并支付违约金的诉讼请求于法无据，”属于事实认定错误，因为双方合同约定的是银行按揭，当银行按揭未批准时继康公司未通知鲁小会，属于继康公司的责任，现交房时间已过，继康公司应按期交房并支付违约金，但上诉人并未向本院提供相关证据以期本院支持其该请求，况且一审判决对此问题有明确的答案，双方应继续协商解决。对于上诉人之上诉请求，本院无法支持。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人鲁小会承担。本判决为终审判

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1623号上诉人（原审原告）鲁小会，男，汉族，1966年3月15日生，陕西兴平人，自由职业，住兴平市。委托诉讼代理人葛长安，系陕西咸益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司，住所地兴平市槐里路23号。法定代表人董继康，系该公司董事长。委托诉讼代理人李英，系陕西渭阳律师事务所律师。上诉人鲁小会与被上诉……