财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终10189号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐文彪称其猪圈墙、水泥柱和铁丝网被徐文龙推倒并要求徐文龙予以赔偿，徐文彪首先应该证明徐文龙实施了推倒行为。但本案现有证据只有证人王×的书面证明，且王×作出的书面证明与其在北京市公安局马坊派出所所作的询问笔录前后陈述并不一致，故仅凭此证据，本院不能判定实施侵权行为人为徐文龙。徐文彪于本院审理期间所提交的照片，只是现场图片，并不能显示侵权行为系徐文龙所实施。现徐文彪并无其他证据指向徐文龙系侵权行为人，由此，徐文彪要求徐文龙赔偿经济损失的诉求，本院实难支持。综上所述，徐文彪的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由徐文彪负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由徐文彪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　邓青菁审　判　员　　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐文彪称其猪圈墙、水泥柱和铁丝网被徐文龙推倒并要求徐文龙予以赔偿，徐文彪首先应该证明徐文龙实施了推倒行为。但本案现有证据只有证人王×的书面证明，且王×作出的书面证明与其在北京市公安局马坊派出所所作的询问笔录前后陈述并不一致，故仅凭此证据，本院不能判定实施侵权行为人为徐文龙。徐文彪于本院审理期间所提交的照片，只是现场图片，并不能显示侵权行为系徐文龙所实施。现徐文彪并无其他证据指向徐文龙系侵权行为人，由此，徐文彪要求

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10189号上诉人（原审原告）徐文彪，男，1955年8月1日出生。委托代理人李桂清（徐文彪之妻），1955年3月20日出生。被上诉人（原审被告）徐文龙，男，1953年12月5日出生。委托代理人徐辉（徐文龙之子），1982年7月9日出生。上诉人徐文彪因与被上诉人徐文龙财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初……