物权保护纠纷 （2019）湘02民终1544号

本案系物权保护纠纷。蔡万平取得政府部门颁发的《湖南省乡村建设规划许可证》，依法取得了相应的宅基地使用权，蔡万平、蔡道清因相邻的宅基地使用权发生纠纷，依法应以互谅互让、和睦共处为原则予以处理。现将蔡万平诉讼请求分析如下：一、蔡万平请求蔡道清清除竹子并排除妨碍，现查明，涉案宅基地上竹子已被另案蔡万平蔡红春的父亲蔡石生砍伐，法院已判决由蔡石生赔偿蔡道清的竹木损失，被砍伐的竹子（根部）在蔡万平取得宅基地使用权时已经存在，且双方均认可已无经济价值，故蔡万平请求蔡道清清除其宅基地上的竹子不符合事实和法律的规定，对该诉讼请求，一审法院不予支持；二、蔡万平要求蔡道清不得阻止蔡万平砍划地基上的梧桐树或由蔡道清自行砍伐的诉讼请求，对于此棵梧桐树，蔡万平在庭审中陈述非蔡万平种植，系野生的，蔡道清虽认为系其种植的，但并未提供相应证据证实，故该树木的权属尚未明确，蔡万平该项诉讼请求不成立，故对该诉讼主张不予支持。三、蔡万平请求蔡道清拆除其屋檐延伸至其宅基地范围的部分，因蔡万平还尚未在该宅基地建房，蔡道清新住房的屋檐是否会妨碍蔡万平使用其宅基地尚不明确，故对蔡万平的该项诉讼请求，一审法院不予支持。四、蔡万平请求蔡

本案系物权保护纠纷。蔡万平取得政府部门颁发的《湖南省乡村建设规划许可证》，依法取得了相应的宅基地使用权，蔡万平、蔡道清因相邻的宅基地使用权发生纠纷，依法应以互谅互让、和睦共处为原则予以处理。现将蔡万平诉讼请求分析如下：一、蔡万平请求蔡道清清除竹子并排除妨碍，现查明，涉案宅基地上竹子已被另案蔡万平蔡红春的父亲蔡石生砍伐，法院已判决由蔡石生赔偿蔡道清的竹木损失，被砍伐的竹子（根部）在蔡万平取得宅基地使用权时已经存在，且双方均认可已无经济价值，故蔡万平请求蔡道清清除其宅基地上的竹子不符合事实和法律的规定，对该诉讼请求，一审法院不予支持；二、蔡万平要求蔡道清不得阻止蔡万平砍划地基上的梧桐树或由蔡道清自

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1544号上诉人（原审原告）：蔡万平，男，1981年10月13日出生，汉族，湖南省人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：徐寅罡，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段启明，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡道清，男，1951年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人蔡万平与被上诉人蔡道清物权保护责任纠纷一……