建设工程施工合同纠纷 （2019）吉03民初405号

案涉《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应受上述合同的约束。现原告依据上述合同及《工程决算书》《结算评审报告》向被告主张欠付工程款23556011.27元，被告方对该欠款金额亦表示认可，故针对原告该项诉讼请求，本院予以支持。一、关于原告主张的迟延给付工程款的利息是否应予支持的问题。在建设工程施工合同中发包人欠付承包人工程价款，且工程已经完工，工程价款数额确定，双方关系已经转化为简单的债权债务关系，与借款合同的债权债务关系并没有本质的区别。在发包人拖欠工程款违约的情形下，欠付工程款的利息作为法定孳息，属于发包人造成承包人损失的一部分，理应由发包人承担。二、关于欠付工程款利息计付标准的问题。原、被告之间签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”该条款系双方当事人关于发包人逾期支付工程款的违约责任的相关约定，但该条仅约定了承包人向银行贷款时发包人欠付工程款利息

案涉《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应受上述合同的约束。现原告依据上述合同及《工程决算书》《结算评审报告》向被告主张欠付工程款23556011.27元，被告方对该欠款金额亦表示认可，故针对原告该项诉讼请求，本院予以支持。一、关于原告主张的迟延给付工程款的利息是否应予支持的问题。在建设工程施工合同中发包人欠付承包人工程价款，且工程已经完工，工程价款数额确定，双方关系已经转化为简单的债权债务关系，与借款合同的债权债务关系并没有本质的区别。在发包人拖欠工程款违约的情形下，欠付工程款的利息作为法定孳息，属于发包人造成承包人损失的一部分，理

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民初405号原告：深圳市国艺园林建设有限公司。法定代表人：韦万勇。委托诉讼代理人：窦立国。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：四平市四通城市基础设施建设投资有限公司。法定代表人：史佐民。委托诉讼代理人：王亮。委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。原告深圳市国艺园林建设有限公司（以下简称“深圳国艺公司”）与被告四……