劳动争议 （2016）京02民终7960号

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”之规定，鸿发实业中心于2008年期间未与傅秀茹签订劳动合同，但傅秀茹于2012年2月6日申请劳动争议仲裁要求鸿发实业中心支付2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，超过仲裁时效，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，现鸿发实业中心自中华人民共和国劳动合同法施行后满一年未与傅秀茹签订书面劳动合同，视为双方自2009年1月1日起已订立无固定期限劳动合同，故傅秀茹要求鸿发实业中心支付2009年起未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。傅秀茹要求鸿发实业中心支付企业承担养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。傅秀茹要求鸿发实业中心支付2006年1月至2013年3月拖欠的劳动报酬共计30000元的诉讼请求，不属于本案仲裁前置程序中处

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”之规定，鸿发实业中心于2008年期间未与傅秀茹签订劳动合同，但傅秀茹于2012年2月6日申请劳动争议仲裁要求鸿发实业中心支付2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，超过仲裁时效，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，现鸿发实业中心自中华人民共和国劳动合同法施行后满一年未与傅秀茹签订书面劳动合同，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7960号上诉人（原审原告）：傅秀茹，女，1959年12月28日出生。委托诉讼代理人王晴（傅秀茹之子）。被上诉人（原审被告）：北京市鸿发农工商实业中心，住所地北京市丰台区农场路*号。法定代表人高雪松，经理。委托诉讼代理人杜冰，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人孟钰，女，北京市常鸿律师事务所实习律师。上诉人傅秀茹因与被上诉人北京市鸿……