侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2014）海南二中民一终字第509号

本案争议的焦点为苏林峰等4人是否属于新兴经济社成员。苏林峰等4人提供的常住人口登记卡、《联产承包责任制合同书》，可以证明苏林峰等4人的户籍均在新兴经济社，且1992年5月10日签订的家庭承包合同中，苏林峰之母羊爱香作为户主代表家庭与新兴经济社签订了《联产承包责任制合同书》。该承包性质属家庭联产承包，作为该家庭成员，对承包的土地享有相应的承包经营权，未经法定程序和法定事由，任何人不得任意剥夺。据此，苏林峰等4人应为新兴经济社集体组织成员，不管其是否在家庭承包的土地上耕作，均不影响其对家庭承包土地所享有的相应的权利。新兴经济社集体土地被征用，新兴经济社经集体讨论将补偿费用在全集体经济组织成员中分配，苏林峰等4人作为该集体经济组织成员，亦应享有和该集体经济组织其他成员同等的权利，应当获得同样的征用土地补偿费用。新兴经济社称苏林峰等4人的户籍在征地补偿方案确定时不在该经济社、未实际在该村小组生产或生活、并非以该社的土地作为基本生活保障，不属于新兴经济社成员的抗辩主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济

本案争议的焦点为苏林峰等4人是否属于新兴经济社成员。苏林峰等4人提供的常住人口登记卡、《联产承包责任制合同书》，可以证明苏林峰等4人的户籍均在新兴经济社，且1992年5月10日签订的家庭承包合同中，苏林峰之母羊爱香作为户主代表家庭与新兴经济社签订了《联产承包责任制合同书》。该承包性质属家庭联产承包，作为该家庭成员，对承包的土地享有相应的承包经营权，未经法定程序和法定事由，任何人不得任意剥夺。据此，苏林峰等4人应为新兴经济社集体组织成员，不管其是否在家庭承包的土地上耕作，均不影响其对家庭承包土地所享有的相应的权利。新兴经济社集体土地被征用，新兴经济社经集体讨论将补偿费用在全集体经济组织成员中分配

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南二中民一终字第509号上诉人（原审被告）儋州市三都镇南滩村新兴经济合作社（村民小组），住所地海南省儋州市三都镇南滩村。负责人包世昌，该经济社社长。委托代理人吴伯峰，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）苏林峰，男，汉族。被上诉人（原审原告）李桂芳，女，壮族。被上诉人（原审原告）苏琼栋，男，壮族。被上诉人（原审原告）苏琼彬……