劳动争议 （2017）粤06民终10396号

金绵公司二审期间提交的证据材料不属于二审期间的新证据，金绵公司亦无证据证明其在原审未提交有合理正当的理由，本院对前述证据材料不予采信。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案是劳动争议案件。双方对原审判决第一项判项均未提出异议，本院径行确认。综合双方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审的争议问作出下评析。一、关于经济补偿金。赵建涛以金绵公司未为其购买社保保险为由提出解除劳动关系并要求经济补偿金，双方劳动关系于2017年3月16日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条的规定，金绵公司应向赵建涛支付解除劳动关系的经济补偿金。对于赵建涛的工作年限，双方存在争议。赵建涛主张其于2007年4月入职，工作年限为10年，而金绵公司主张赵建涛于2007年4月入职，于2014年7月26日离职，又于2014年8月17日入职，工作年限为2年6个月。结合本案证据分析，2014年6月16日，赵建涛以“因家中有事，所以辞工”为由向金绵公司提交了辞工书，后于2014年7月26日开始没有出勤上班，再于2014年8月17日开始回金绵公司上班。赵建涛主张其提交辞工

金绵公司二审期间提交的证据材料不属于二审期间的新证据，金绵公司亦无证据证明其在原审未提交有合理正当的理由，本院对前述证据材料不予采信。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案是劳动争议案件。双方对原审判决第一项判项均未提出异议，本院径行确认。综合双方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审的争议问作出下评析。一、关于经济补偿金。赵建涛以金绵公司未为其购买社保保险为由提出解除劳动关系并要求经济补偿金，双方劳动关系于2017年3月16日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条的规定，金绵公司应向赵建涛支付解除劳动关系的经济补偿金。对于赵建涛的工作

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10396号上诉人（原审原告）：赵建涛，男，汉族，1978年10月15日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳欣，广东泽康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市金绵制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路178号1座七层之三。法定代表人：尤理达，总经理。委托诉讼代理人：陈润发……