财产损害赔偿纠纷 （2014）镇民终字第0138号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为侵权之诉，赵智全认为吴克祥强行扣押其所有的车辆，侵害了其财产权；吴克祥则认为本案讼争车辆系赵信祥主动抵押在其处，目的是为38万元欠款向吴克祥提供还款担保，故其不存在侵权的事实。双方争议的焦点在于：吴克祥是否存在强行扣押赵智全车辆的事实。赵智全认为吴克祥存在侵权事实，为此提供了句容市宝华派出所的情况说明及证人王广福、张斌、戴元嘉的到庭证言予以证明，但句容市宝华派出所的情况说明系赵智全向宝华派出所报警时的单方陈述，并非公安机关的调查结果；三位证人均是从赵智全处听说车辆由吴克祥扣押，其均不是第一现场的目击证人，而是通过赵智全的单方陈述来获取的有关信息，故上述证据均不能证明吴克祥强行扣押车辆的事实。另外，本案讼争车辆于2011年1月20日被停靠在吴克祥所居住的下蜀镇长江花园小区内，赵智全也在诉状中承认驾驶员刘育祥在第一时间就电话告知其车辆扣押情况，其也在2011年1月20日当晚即前往寻找汽车，但该院从南京市江宁区汤

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为侵权之诉，赵智全认为吴克祥强行扣押其所有的车辆，侵害了其财产权；吴克祥则认为本案讼争车辆系赵信祥主动抵押在其处，目的是为38万元欠款向吴克祥提供还款担保，故其不存在侵权的事实。双方争议的焦点在于：吴克祥是否存在强行扣押赵智全车辆的事实。赵智全认为吴克祥存在侵权事实，为此提供了句容市宝华派出所的情况说明及证人王广福、张斌、戴元嘉的到庭证言予以证明，但句容市宝华派出所的情况说明系赵智全向宝华派出所报警时的单方陈述，并非

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第0138号上诉人（原审原告）赵智全，男，1953年6月23日生，汉族。委托代理人袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吴克祥，男，1961年5月6日生，汉族，句容市人。上诉人赵智全因财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……