合同纠纷 （2017）豫01民终4591号

本案双方当事人虽然都是名义上的正规公司，但没有按照公司法、合同法、会计法等相关的公司交易规则进行交易。双方没有签订书面买卖合同，而是以实际交易行为来显示买卖合同关系的存在。在实际交易过程中的交易行为和结算行为也没有按照合同法和会计法的相关规定进行交易和结算，从而造成起诉时被告主体不明确。在被告吕松木举出相关证据后，原告才被迫追加真正的被告康华公司。在庭审中，原告存在主张前后矛盾及对证据的质证意见和其主张相矛盾的地方，违反了诉讼诚信原则。尽管如此，但不影响其合法利益应当得到保护。被告吕松木作为康华公司的雇员，尽最大能力完成了举证义务，在诉讼中坚持了诉讼诚信原则。被告康华公司在追加为被告参诉后提起反诉，其反诉理由成立，对其反诉请求，予以支持。在庭审中康华公司的主张和其发表的质辩意见也相互矛盾，属于诉讼不诚信的表现。康华公司欠原告信峰公司货款264000元应当清偿，并支付从欠款之日即2015年7月16日起的逾期利息，按年利率6%计算。被告吕松木所举证据能够证明其确系职务行为，不应承担清偿责任。原告信峰公司应当给被告康华公司开具264000元的增值税发票。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、

本案双方当事人虽然都是名义上的正规公司，但没有按照公司法、合同法、会计法等相关的公司交易规则进行交易。双方没有签订书面买卖合同，而是以实际交易行为来显示买卖合同关系的存在。在实际交易过程中的交易行为和结算行为也没有按照合同法和会计法的相关规定进行交易和结算，从而造成起诉时被告主体不明确。在被告吕松木举出相关证据后，原告才被迫追加真正的被告康华公司。在庭审中，原告存在主张前后矛盾及对证据的质证意见和其主张相矛盾的地方，违反了诉讼诚信原则。尽管如此，但不影响其合法利益应当得到保护。被告吕松木作为康华公司的雇员，尽最大能力完成了举证义务，在诉讼中坚持了诉讼诚信原则。被告康华公司在追加为被告参诉后提起

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4591号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地河南省。法定代表人：曾建彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁茹，河南豫英律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州信峰矿山机械有限公司，住所地河南省。法定代表人：董爱霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：……