继承纠纷 （2019）鲁10民终1007号

根据法庭调查的事实，毕某2等人提供的案涉房屋1951年的土地房产所有证存根真实有效，故本案应为析产继承纠纷。案涉房屋在拆迁前处于毕克岩、毕某2等人、毕某1共有状态，毕克岩去世后应由毕某2等人、毕某1予以析产继承。案涉房屋拆迁后，由毕克岩置换成新房一套、房屋差价款834511.6元。根据庭审调查的情况，毕某2等人、毕某1对房屋差价款的去向及毕某1替毕克岩所支取款项的性质各执一词，无法确定该笔款项的现状，对此毕某2等人就其主张也未能提供充分的证据，故其有关分割房屋差价款的诉讼请求，证据不足，不予支持，毕某2等人、毕某1可另行解决。关于毕某2等人、毕某1应享有的案涉房屋拆迁权益即新房的份额，根据1951年房产土地所有权证的登记情况及当时的社会实际情况，案涉房屋归毕克岩、苗东子、刘庚子、毕吉宽（尚）、毕吉常（长）、毕某3、毕吉招（召）七人共有，即每人享有1/7的份额。毕某1对刘庚子的去世年份虽有异议，但根据1951年的房产土地所有权证的记载及毕家疃社区的证明，可以认定刘庚子于1959年去世，毕某1所提异议不成立。刘庚子1959年去世后，其份额应由其子女享有（其配偶毕学桂已于1939年去世），其

根据法庭调查的事实，毕某2等人提供的案涉房屋1951年的土地房产所有证存根真实有效，故本案应为析产继承纠纷。案涉房屋在拆迁前处于毕克岩、毕某2等人、毕某1共有状态，毕克岩去世后应由毕某2等人、毕某1予以析产继承。案涉房屋拆迁后，由毕克岩置换成新房一套、房屋差价款834511.6元。根据庭审调查的情况，毕某2等人、毕某1对房屋差价款的去向及毕某1替毕克岩所支取款项的性质各执一词，无法确定该笔款项的现状，对此毕某2等人就其主张也未能提供充分的证据，故其有关分割房屋差价款的诉讼请求，证据不足，不予支持，毕某2等人、毕某1可另行解决。关于毕某2等人、毕某1应享有的案涉房屋拆迁权益即新房的份额，根据19

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1007号上诉人（原审被告）：毕某1，男，1957年11月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毕某2，男，1940年11月8日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：毕新峰（系毕某2之子），住山东省威海火炬高技术产业开发区。被上……