建设工程施工合同纠纷 （2019）青民申566号
裁判要旨
杨前富出具的欠条系唐满与杨前富对工程款的结算，双方之间存在权利义务关系，欠条上仅有唐满签字，无邱隆贵签字。 而唐满提交证据目的旨在证明其与邱隆贵存在合伙关系，邱隆贵为案涉工程的主要权利义务人，但与本案不属同一法律关系，唐满不能以其与邱隆贵之间的合伙关系，主张邱隆贵应对其欠付杨前富工程款承担连带付款义务。 故，一、二审法院对其提交的证据未予采信，并无不当。 至于唐满提出的上诉人唐满与被上诉人姚天华、一审被告邱隆贵劳务合同纠纷一案，因姚天华在青海省门源回族自治县人民法院主张劳务工资是依据唐满、邱贵给其出具的一份欠条。 而该欠条上另一署名为邱贵，邱贵是否为邱隆贵，海北藏族自治州中级人民法院在该案庭审时，证人陈某出庭作证，其证言与姚天华的陈述相互印证，能够证明邱贵就是邱隆贵。 因姚天华、邱隆贵、唐满对于确定：姚天华劳务费105000元，邱隆贵以现金方式给付劳务费30000元，尚欠75000元的事实均无异议，且认可在青海省门源回族自治县劳动监察大队清算农民工工资时，唐满、邱隆贵作为雇主在欠条上签字。 故，海北藏族自治州中级人民法院判决邱隆贵与唐满承担连带偿还责任，并无不当。 本案与海北藏族自治州
摘要
唐满与杨前富、邱隆贵等建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申566号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐满，住青海省西宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨前富，住四川省大英县。 被申请人（原审被告）：邱隆贵，住江西省赣州市大余县。 委托诉讼代理人：王军，重庆百君（大足）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：青海方达置业有限责任公司，住所地：青海省门源县浩门镇步行街（万家福超市……