不当得利纠纷 （2016）鲁14民再3号

本案争议焦点有三个：1、原告是否是本案的适格主体。2、原告起诉是否已超诉讼时效。3、被告是否构成不当得利及其数额。关于原告是否是本案的适格主体。这涉及到平原县凤楼建筑公司（未经注册）是否归原告王建民所有。根据已经生效的（2010）平民初字第742号判决书第9页中本院认为部分，可见平原县凤楼建筑公司自建立后归王建民所有，所以王建民具有原告诉讼主体资格。关于原告起诉是否已超诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的、诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”结合原告提供的证据3、4、5、6和最终生效的2012年8月德州市中级人民法院（2012）德中刑二终字第16号刑事裁定

本案争议焦点有三个：1、原告是否是本案的适格主体。2、原告起诉是否已超诉讼时效。3、被告是否构成不当得利及其数额。关于原告是否是本案的适格主体。这涉及到平原县凤楼建筑公司（未经注册）是否归原告王建民所有。根据已经生效的（2010）平民初字第742号判决书第9页中本院认为部分，可见平原县凤楼建筑公司自建立后归王建民所有，所以王建民具有原告诉讼主体资格。关于原告起诉是否已超诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”第十五条规定：“权利人向公安机

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民再3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王圣军。委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建民。委托代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。委托代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。再审申请人王圣军与被申请人王建民不当得利纠纷一案，山东省平原县人民法院于2014年4月17日作出（2013）平民……