确认合同无效纠纷 （2017）京02民终7599号

根据法律规定，合同无效存在如下情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。那海昌与王秀清签订的协议书不符合合同无效的构成要件，故王凤玲起诉要求确认那海昌与王秀清签订的协议书无效，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回王凤玲的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院通知见证人马永科到庭陈述协议签订情况。马永科陈述的主要内容为：马永科负责那海昌家庭的拆迁事宜，为了达到拆迁利益的最大化，其和工作人员草拟了协议书，经过与那海昌家庭成员沟通，并经多次修改后，在马永科及工作人员的见证下那海昌和王秀清在协议上签字确认；拆迁过程中，王凤玲也到过拆迁办，村委会就拆迁分户情况也进行过公示。王凤玲和那海昌对马永科的陈述内容均不予认可。王秀清认为马永科所述内容基本属实。那海昌认可王秀清及丈夫在婚姻关系存续期间建了东西耳房及厕所，但认为建房并未经过其同意。那海昌称家里的事情基本都是其做主，有些事也和王凤玲商量，签

根据法律规定，合同无效存在如下情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。那海昌与王秀清签订的协议书不符合合同无效的构成要件，故王凤玲起诉要求确认那海昌与王秀清签订的协议书无效，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回王凤玲的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院通知见证人马永科到庭陈述协议签订情况。马永科陈述的主要内容为：马永科负责那海昌家庭的拆迁事宜，为了达到拆迁利益的最大化，其和工作人员草

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7599号上诉人（原审原告）：王凤玲，女，1944年7月26日出生。被上诉人（原审被告）：王秀清，女，1968年8月16日出生。委托诉讼代理人：隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：那海昌，男，1944年11月25日出生。上诉人王凤玲因与被上诉人王秀清、那海昌确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0……