合同纠纷 （2016）川04民申21号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“调解书应当直接送达当事人本人，不适用留置送达。当事人因故不能签收的，可由其指定的代收人签收。”该案中，因昌达公司的法定代表人未参与调解，也未授权ＸＸ勇对昌达公司的权利义务作出处分，该案的调解书应经昌达公司法定代表人签收或其指定的代收人签收。根据一审查明事实及法律规定，原审法院制作的调解书并未生效。再审申请人昌达公司可向原审法院申请恢复审理。综上，昌达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川昌达建筑工程有限公司的再审申请。审判长 曹 宇审判员 吴永相审判员 肖建忠二〇一六年八月二十三日书记员 张玉梅
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“调解书应当直接送达当事人本人，不适用留置送达。当事人因故不能签收的，可由其指定的代收人签收。”该案中，因昌达公司的法定代表人未参与调解，也未授权ＸＸ勇对昌达公司的权利义务作出处分，该案的调解书应经昌达公司法定代表人签收或其指定的代收人签收。根据一审查明事实及法律规定，原审法院制作的调解书并未生效。再审申请人昌达公司可向原审法院申请恢复审理。综上，昌达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
正文（节选）
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川04民申21号再审申请人（一审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码：915100002107507078。法定代表人：范德辉，该公司董事长。委托代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁如华，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省米易……