劳动争议 （2016）皖01民终350号

蜀王美心公司承包鑫晟公司食堂后，将其中一个窗口作为卖台出租给刘建华经营风味小吃，双方之间系卖台租赁关系。崔良勤虽于刘建华承租上述卖台前在蜀王美心公司工作过，但之后双方已实际解除劳动关系。在刘建华承租卖台后，崔良勤又至该风味小吃处工作，现崔良勤在工作中受伤，要求确认与蜀王美心公司之间存在劳动关系。本院认为，蜀王美心公司已将该卖台出租给刘建华，蜀王美心公司与崔良勤之间并无直接的劳动合同关系，崔良勤也无证据证实双方之间存在劳动关系的基础法律事实，故崔良勤主张其与蜀王美心公司之间存在劳动关系缺乏事实及法律依据。对于崔良勤上诉主张适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定认定双方存在劳动关系的意见，因该条规定的主要是指建筑施工、矿山企业等用人单位，不能当然扩大理解为所有行业，故崔良勤该项适用法律的主张，本院亦不予认可。因尹井林代表刘建华与蜀王美心公司签订《卖台租赁协议》时提供的风味小吃的工商登记信息系虚假的，如风味小吃未经工商登记则不具有用人单位的主体资格，崔良勤可向该卖台的承租人主张相关权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

蜀王美心公司承包鑫晟公司食堂后，将其中一个窗口作为卖台出租给刘建华经营风味小吃，双方之间系卖台租赁关系。崔良勤虽于刘建华承租上述卖台前在蜀王美心公司工作过，但之后双方已实际解除劳动关系。在刘建华承租卖台后，崔良勤又至该风味小吃处工作，现崔良勤在工作中受伤，要求确认与蜀王美心公司之间存在劳动关系。本院认为，蜀王美心公司已将该卖台出租给刘建华，蜀王美心公司与崔良勤之间并无直接的劳动合同关系，崔良勤也无证据证实双方之间存在劳动关系的基础法律事实，故崔良勤主张其与蜀王美心公司之间存在劳动关系缺乏事实及法律依据。对于崔良勤上诉主张适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定认定双方

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终350号上诉人（原审被告）：崔良勤。委托代理人：冯家稳，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽蜀王美心餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号，组织机构代码73730136-9。法定代表人：孔健，总裁。委托代理人：刘佳。上诉人崔良勤因劳动争议纠纷一案，不服安……