建设工程施工合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1281号

上诉人对被上诉人在原审中提供的打桩工程承包合同有异议，但该合同盖有上诉人印章，上诉人在未推翻该印章真实性的情况下，原审法院以此作为定案依据之一并无不当。上诉人对于被上诉人在原审中提供的工程量结算单有异议，并认为该结算单上监理单位签字人员与被上诉人在原审中提供的证据3的监理人员并非同一人。对此本院认为，该工程量结算单中有监理单位盖章，双方亦未对监理签字人员作明确约定，原审法院凭该结算单作为被上诉人完成工程量的依据并无不当。上诉人主张扣减水电费及相应混凝土款，但未有充分证据予以证明，本院对其相应意见亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6964元，由上诉人绍兴诚洲建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　艳审　判　员　　楼晓东代理审判员　　王　翠二〇一五年八月十九日书　记　员　　陈赛赛

上诉人对被上诉人在原审中提供的打桩工程承包合同有异议，但该合同盖有上诉人印章，上诉人在未推翻该印章真实性的情况下，原审法院以此作为定案依据之一并无不当。上诉人对于被上诉人在原审中提供的工程量结算单有异议，并认为该结算单上监理单位签字人员与被上诉人在原审中提供的证据3的监理人员并非同一人。对此本院认为，该工程量结算单中有监理单位盖章，双方亦未对监理签字人员作明确约定，原审法院凭该结算单作为被上诉人完成工程量的依据并无不当。上诉人主张扣减水电费及相应混凝土款，但未有充分证据予以证明，本院对其相应意见亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1281号上诉人（原审被告）绍兴诚洲建设工程有限公司。法定代表人胡水青。委托代理人（特别授权）胡元长。被上诉人（原审原告）汤孟。被上诉人（原审原告）俞董尧。上述两被上诉人之共同委托代理人（特别授权）徐华。原审被告绍兴县富隆房地产开发有限公司。法定代表人邵卫国。上诉人绍兴诚洲建设工程有限公司（简称诚洲公司）因与被上诉人汤孟、俞董尧，原……