劳动争议 （2014）佛中法民四终字第745号

周灵芝要求继续履行的请求难以强制执行，故对此不予处理，适用法律错误。发生本案争议的原因，是合记饼业公司违法调整周灵芝的工作岗位，导致周灵芝的工作权利、获取劳动报酬权利等受到了侵害。合记饼业公司的相关通报，实质上系变更了劳动合同的履行内容，调整了周灵芝的工作岗位，但是，该种变更和调整，既未与周灵芝协商一致，也不符合劳动法律法规规定的调整岗位情形，且不符合合记饼业公司经营自主权的行使范围，相反，该种变更和调整，具有打击报复的性质，具有惩罚性和侮辱性，违反法律规定，应当认定违法、无效。一审法院在判决中也确认了合记饼业公司对调整工作岗位不具有正当性，但以恢复工作岗位及待遇难以执行为由不予处理，并要求另行通过公司诉讼解决，这是错误的。一方面，恢复劳动者工作岗位及待遇，系纠正用人单位违法调整工作岗位的错误，并非难以执行的事项，且劳动者的权益受到了不法侵害并提起诉讼后，司法机关不得拒绝裁判、救济；另一方面，该判决要求劳动者另行通过公司诉讼解决此案，将致周灵芝于两难境地，因为，虽本案为“劳动争议诉讼”，另行以“公司诉讼”起诉，但诉讼性质的不同，不能改变一审法院“难以执行”的自由心证，若如此，则劳动者被

周灵芝要求继续履行的请求难以强制执行，故对此不予处理，适用法律错误。发生本案争议的原因，是合记饼业公司违法调整周灵芝的工作岗位，导致周灵芝的工作权利、获取劳动报酬权利等受到了侵害。合记饼业公司的相关通报，实质上系变更了劳动合同的履行内容，调整了周灵芝的工作岗位，但是，该种变更和调整，既未与周灵芝协商一致，也不符合劳动法律法规规定的调整岗位情形，且不符合合记饼业公司经营自主权的行使范围，相反，该种变更和调整，具有打击报复的性质，具有惩罚性和侮辱性，违反法律规定，应当认定违法、无效。一审法院在判决中也确认了合记饼业公司对调整工作岗位不具有正当性，但以恢复工作岗位及待遇难以执行为由不予处理，并要求另

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第745号上诉人（原审原告）周灵芝，女，汉族，1964年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人吴斌，广东新健达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市合记饼业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人冯治英。委托代理人胡金才，广东昊法律师事务所律师。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所实习律师。上诉人周灵芝因与被上……