居间合同纠纷 （2015）二中民一终字第0969号

”部分载有：天津市金标建筑工程有限公司虽为分包方，但根据其提供与韩晔的《协议书》可知，其并未实际施工，而是借照给韩晔，由韩晔实际施工。原告于2015年2月3日来院起诉，要求判令：1、被告给付原告居间报酬710000元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案争议的焦点有二：一、原、被告之间签订的《合同》的性质；二、该《合同》是否具有法律效力。首先，原告主张与被告之间系居间合同关系，被告否认该《合同》为居间合同，但未明确该合同的性质。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告主张其为被告提供订立合同的媒介服务，使被告顺利承包了在天津市临港产业区纬九路工程，后双方于2012年3月24日签订《合同》，并提供《合同》及（2014）滨塘民初字第317号民事判决书予以证实。被告韩晔作为完全民事行为能力人，其自愿签署《合同》，足以证实原告寇永胜为被告韩晔报告订立合同的机会，提供订立合同的媒介服务，被告韩晔同意支付原告寇永胜相应的报酬，故双方签订的《合同》应属居间合同。其次，对于《合同》的效力，被告韩晔主张该合同因涉嫌非法而无效，认为原告索要的并不

”部分载有：天津市金标建筑工程有限公司虽为分包方，但根据其提供与韩晔的《协议书》可知，其并未实际施工，而是借照给韩晔，由韩晔实际施工。原告于2015年2月3日来院起诉，要求判令：1、被告给付原告居间报酬710000元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案争议的焦点有二：一、原、被告之间签订的《合同》的性质；二、该《合同》是否具有法律效力。首先，原告主张与被告之间系居间合同关系，被告否认该《合同》为居间合同，但未明确该合同的性质。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告主张其为被告提供订立合同的媒介服务，使被告顺利承包了在天津市临港产业

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0969号上诉人（原审被告）韩晔，无职业。委托代理人王华强，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）寇永胜，无职业。委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。上诉人韩晔因居间合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）滨塘民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受……