劳动争议 （2016）晋02民终1024号

本案原告杜万寿自述从2007年开始到赵某包工队工作，由赵某开资，按日发放。故原告与二被告之间不存在劳动法上的权利义务关系。故对原告杜万寿请求确认与二被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：驳回原告杜万寿的诉讼请求。案件受理费10元由原告杜万寿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杜万寿提交的记工票、入井证，能够证明其在大同市马口煤矿工作。被上诉人大同市马口煤矿提交的《同煤集团大同地煤马口煤矿采掘工程项目施工合同》，能够证明被上诉人大同市马口煤矿将相关工程承包给被上诉人大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限责任公司。而且上诉人杜万寿原审自述，其由案外人赵四招工，在被上诉人大同市马口煤矿工作，工资亦由赵四发放。故上诉人杜万寿提交的证据不能证明其与被上诉人大同市马口煤矿达成用工协议，不能证明其与被上诉人大同市马口煤矿之间存在劳动关系。综上所述，上诉人杜万寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条

本案原告杜万寿自述从2007年开始到赵某包工队工作，由赵某开资，按日发放。故原告与二被告之间不存在劳动法上的权利义务关系。故对原告杜万寿请求确认与二被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：驳回原告杜万寿的诉讼请求。案件受理费10元由原告杜万寿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杜万寿提交的记工票、入井证，能够证明其在大同市马口煤矿工作。被上诉人大同市马口煤矿提交的《同煤集团大同地煤马口煤矿采掘工程项目施工合同》，能够证明被上诉人大同市马口煤矿将相关工程承包给被上诉人大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限责

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1024号上诉人（原审原告）：杜万寿。委托诉讼代理人：王广明，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市马口煤矿，住所地大同市左云县店湾镇木代村。法定代表人：高建党，该矿矿长。委托诉讼代理人：冯建平，男，1972年5月12日出生，汉族，该公司人力资源部部长。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限责任公司，住所……