劳务合同纠纷 （2016）苏12民终1755号

李永高为兴化市中舜建材厂挖掘、运送土方的事实清楚。李永高无证据证明兴化市中舜建材厂系由张新栋、张建大、张俊勇三人合伙开办，也无证据证明张建大、张俊勇系受兴化市中舜建材厂或张新栋委托与李永高结算账目，故张建大、张俊勇出具给李永高的证明不具备直接证明李永高与兴化市中舜建材厂存在债权、债务关系的书证的效力，仅系证人证言。考虑到张建大系张新栋的亲戚，张俊勇系张新栋的岳父，两人与张新栋均有一定的利害关系，按常理不应作出对张新栋不利的证明，故对该证人证言的效力予以认定。张新栋虽辩称土方的数量和单价与证明有出入，且除李永高认可的已付款258500元外另外支付了98950元，但未能提供相应证据，故对其辩称意见不予采信。根据证明所载内容，兴化市中舜建材厂应付李永高451200元，扣减已经支付的258500元，尚欠192700元，兴化市中舜建材厂应予支付。兴化市中舜建材厂系张新栋投资开办的个人独资企业，张新栋应对兴化市中舜建材厂的债务承担无限责任。张建大、张俊勇仅系兴化市中舜建材厂的职工，对兴化市中舜建材厂的债务不负有偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和

李永高为兴化市中舜建材厂挖掘、运送土方的事实清楚。李永高无证据证明兴化市中舜建材厂系由张新栋、张建大、张俊勇三人合伙开办，也无证据证明张建大、张俊勇系受兴化市中舜建材厂或张新栋委托与李永高结算账目，故张建大、张俊勇出具给李永高的证明不具备直接证明李永高与兴化市中舜建材厂存在债权、债务关系的书证的效力，仅系证人证言。考虑到张建大系张新栋的亲戚，张俊勇系张新栋的岳父，两人与张新栋均有一定的利害关系，按常理不应作出对张新栋不利的证明，故对该证人证言的效力予以认定。张新栋虽辩称土方的数量和单价与证明有出入，且除李永高认可的已付款258500元外另外支付了98950元，但未能提供相应证据，故对其辩称意见

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1755号上诉人（原审被告）：兴化市中舜建材厂，住所地兴化市中堡镇长安村南首。投资人：张新栋，厂长。上诉人（原审被告）：张新栋。两上诉人共同委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李永高。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。原审被告：张建大。原审被告：张俊勇。上诉人兴化市中舜建材……