返还原物纠纷 （2017）兵09民终51号

一、关于阿斯尔·托可达尔别克主体是否适格的问题。原告阿斯尔·托可达尔别克将38头牛交由被告蒋九卫代牧，并签订了代牧合同，双方之间形成了劳务合同关系。代牧合同到期后，原告按照双方约定向被告蒋九卫支付代牧费3800元，被告蒋九卫理应按照约定足数向原告交付代牧的牛及牛的孳息。本案系劳务合同纠纷，且因被告蒋九卫与原告签订的《代牧合同》产生，无论原告是所有权人还是合法占有人，均有权利依照双方签订的《代牧合同》要求被告返还代牧的牛。依照合同相对性原则，原告作为《代牧合同》的一方当事人，有权按照合同约定的权利义务履行合同，原告系本案适格当事人，故对于二被告提出原告不是本案诉争牛只的所有权人主体不适格的意见，本院不予采纳。二、关于被告蒋九卫的代牧行为是否属于职务行为的问题。被告蒋九卫系被告冠凌公司员工，任职期间的职责为管理和饲养牛只，原告是在被告蒋九卫任职期间将38头牛交由被告蒋九卫代牧，代牧场所系被告冠凌公司养殖场，代牧期间长达三个月多，被告冠凌公司以其不知情为由否认养殖场中有原告交由被告蒋九卫代牧的牛，有违常理，且在本案审理过程中，被告冠凌公司收取原告为饲养本案诉争牛提供的玉米，同时结合证人哈纳特

一、关于阿斯尔·托可达尔别克主体是否适格的问题。原告阿斯尔·托可达尔别克将38头牛交由被告蒋九卫代牧，并签订了代牧合同，双方之间形成了劳务合同关系。代牧合同到期后，原告按照双方约定向被告蒋九卫支付代牧费3800元，被告蒋九卫理应按照约定足数向原告交付代牧的牛及牛的孳息。本案系劳务合同纠纷，且因被告蒋九卫与原告签订的《代牧合同》产生，无论原告是所有权人还是合法占有人，均有权利依照双方签订的《代牧合同》要求被告返还代牧的牛。依照合同相对性原则，原告作为《代牧合同》的一方当事人，有权按照合同约定的权利义务履行合同，原告系本案适格当事人，故对于二被告提出原告不是本案诉争牛只的所有权人主体不适格的意见，

新疆生产建设兵团第九师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵09民终51号上诉人（原审被告）：新疆冠凌生物科技有限公司，统一社会信用代码证号91654200599155083E，住所地：新疆塔城地区第九师一六三团巴克图工业园区。法定代表人:赖永成，该公司总经理。委托诉讼代理人:张忠，新疆西陲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢富，男，1964年3月25日出生，新疆冠凌生物科技有限公司职工，住新……