分家析产纠纷 辽01民终字第667号

本案要解决的问题首先是，在房改时二原告是否出资5，000元。收款收据交款人处签名为原告刘某琳，虽然二被告辩称其后有“代”字，但无证据佐证是何人所写，故确认二原告交纳房改款5，000元。其次，二被告应否返还二原告所出资的5，000元及相应利息。根据法律规定，家庭成员可以要求依法分割家庭共有财产，分家析产纠纷解决的是家庭成员之间对家庭共有财产的分割问题。庭审中，二原告称当时出资是作为房产共有的份额，但根据（2015）沈中民二终字第522号民事判决书的确认，出资并不能认定为对房屋形成共有，因此，虽然案涉房屋属于二被告所有，但其中确有二原告投资的5，000元，二被告应予返还。对于二原告所主张的利息，因无法律依据，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，裁定如下：一、被告闻某珍、岳某安于本判决生效之日起十日内返还原告岳某印、刘某琳房改款5，000元；二、驳回原告岳某印、刘某琳的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半

本案要解决的问题首先是，在房改时二原告是否出资5，000元。收款收据交款人处签名为原告刘某琳，虽然二被告辩称其后有“代”字，但无证据佐证是何人所写，故确认二原告交纳房改款5，000元。其次，二被告应否返还二原告所出资的5，000元及相应利息。根据法律规定，家庭成员可以要求依法分割家庭共有财产，分家析产纠纷解决的是家庭成员之间对家庭共有财产的分割问题。庭审中，二原告称当时出资是作为房产共有的份额，但根据（2015）沈中民二终字第522号民事判决书的确认，出资并不能认定为对房屋形成共有，因此，虽然案涉房屋属于二被告所有，但其中确有二原告投资的5，000元，二被告应予返还。对于二原告所主张的利息，因

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书辽01民终字第667号上诉人（原审被告）：闻某珍，女，汉族。委托代理人岳丽静，女，汉族。上诉人（原审被告）：岳某安，男，汉族。委托代理人：岳丽静，女，汉族。被上诉人（原审原告）：岳某印，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘某琳，女，汉族。上诉人闻某珍、岳某安与被上诉人岳某印、刘某琳分家析产纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第02……