继承纠纷 （2017）冀05民终2114号

本案的争议焦点为：一、原被告及第三人诉争遗产的范围。经审理查明，涉案房产东西两处，东房3间北屋，3间南屋，1间街门道。××××年××月××日侯玉昆（侯志东父亲）分家，将东房7间房屋分配于侯志东，该房屋系侯志东婚前个人财产，应作为侯志东遗产处理；西房7间北屋，原告曹某称系1986年其出资5000元，委托长辈侯玉昆从王老安处购买，其家庭一直居住至1992年，该房产是其夫妻共同财产。被告称系父亲侯玉昆于1986年出资5000元从西邻王老安处购买，由在场人聂某、徐某为证，房款5000元是侯玉昆在台湾的兄弟回家探亲时接济的，该房产至今未分割，应视为父母的遗产。一审法院认为1986年时，我国经济形势正处于上升期，农村经济发展相对落后，经查1986年农民人均纯收入425元，曹某与侯志东刚刚组建新家庭，其不具备花费5000元购买房产的经济条件，作为农村普通家庭都难以具备，包括侯玉昆。被告作出合理性解释，5000元系侯玉昆在台湾兄弟的资助，且曹某也知晓台湾大伯的身份，房屋应系侯玉昆购买。结婚后，父母出资购置房屋，为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，曹某居住东房一直到1992年离开尧北

本案的争议焦点为：一、原被告及第三人诉争遗产的范围。经审理查明，涉案房产东西两处，东房3间北屋，3间南屋，1间街门道。××××年××月××日侯玉昆（侯志东父亲）分家，将东房7间房屋分配于侯志东，该房屋系侯志东婚前个人财产，应作为侯志东遗产处理；西房7间北屋，原告曹某称系1986年其出资5000元，委托长辈侯玉昆从王老安处购买，其家庭一直居住至1992年，该房产是其夫妻共同财产。被告称系父亲侯玉昆于1986年出资5000元从西邻王老安处购买，由在场人聂某、徐某为证，房款5000元是侯玉昆在台湾的兄弟回家探亲时接济的，该房产至今未分割，应视为父母的遗产。一审法院认为1986年时，我国经济形势正处于

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）冀05民终2114号上诉人(原审被告）：侯某1，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。上诉人(原审被告）：侯某2，男，1958年4月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：侯志合，男，住隆尧县，系被告侯某2亲属，被上诉人(原审原告）：曹某，女，1959年2月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：张少锋，河北昭庆律……