劳动争议 （2014）泉民终字第643号

双方当事人建立劳动关系未签订书面劳动合同，致使诉讼中就上诉人何时入职问题，双方当事人主张不一，且均未能提供证据予以证实。被上诉人自认上诉人于2008年5月受聘于被上诉人，原审以此确认上诉人入职时间为2008年5月，并无不当。上诉人对此提出上诉，理由不足，本院不予采纳。原审期间，上诉人对被上诉人提供上诉人2010年1月、3-12月工资表签名“许玲霞”的真实性有异议，在原审指定的期限内未申请笔迹鉴定，致使对该事实无法通过鉴定予以认定，原审判决上诉人应当对该事实承担举证不能的法律后果，符合法律规定。从上诉人在2010年1月、3-12月领取工资的数额看，上诉人上述月份平均工资低于1500元，而被上诉人自认上诉人月平均工资为1500元，原审以此为据确认上诉人月平均工资1500元是正确的。上诉人主张被上诉人没有提供证据证明被上诉人月工资收入情况，与事实不符，本院不予支持。上诉人以此为由，主张原审确定上诉人月平均工资数额有误，本院不予支持。上诉人对此提出上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人与上诉人解除劳动关系，依法应支付上诉人自入职之日起至解除劳动关系之日止的经济补偿金。上诉人诉求被上诉

双方当事人建立劳动关系未签订书面劳动合同，致使诉讼中就上诉人何时入职问题，双方当事人主张不一，且均未能提供证据予以证实。被上诉人自认上诉人于2008年5月受聘于被上诉人，原审以此确认上诉人入职时间为2008年5月，并无不当。上诉人对此提出上诉，理由不足，本院不予采纳。原审期间，上诉人对被上诉人提供上诉人2010年1月、3-12月工资表签名“许玲霞”的真实性有异议，在原审指定的期限内未申请笔迹鉴定，致使对该事实无法通过鉴定予以认定，原审判决上诉人应当对该事实承担举证不能的法律后果，符合法律规定。从上诉人在2010年1月、3-12月领取工资的数额看，上诉人上述月份平均工资低于1500元，而被上诉人

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第643号上诉人（原审原告）许玲霞，女，1986年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人张雄信，福建泉中律师事务所律师。委托代理人洪庆东，福建泉中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省泉州市棉塑厂，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人庄稼，该厂厂长。委托代理人洪志铭，福建和晟律师事务所律师。委托代理人黄进成，福建和晟律师事……