故意伤害 （2017）湘05刑终273号

上诉人暨附带民事诉讼原告人邓隆堂、邓隆顺因土地纠纷，双方持刀互殴，各致对方轻伤，其行为均构成故意伤害罪。邓隆顺到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。上诉人邓隆堂上诉提出，邓隆顺的伤是自己摔伤，其是无罪的，无需承担民事赔偿责任。经查，现有证据中，没有证明证明邓隆顺的伤是自己在摔倒中形成，且鉴定意见和相关的证人证言均证实邓隆顺的伤是在与邓隆堂互殴中形成，邓隆堂对持柴刀致伤邓隆顺的事实在侦查机关的讯问中也予以供认，足以认定；由于其犯罪行为造成邓隆顺的经济损失，依法应予以赔偿。其辩解提出无罪，无需承担经济损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人邓隆顺上诉提出，请求免于刑事处；邓隆堂住院3天，支持营养费，他住院36天，却没有营养费，明显不合理。经查，武冈市人民法院（2017）湘0581刑初111-2号判决根据邓隆顺的犯罪事实和量刑情节，对其判处缓刑并无不当；其提出要求赔偿营养费的诉讼请求，因其在诉请中没有提出，原判根据其诉请作出判决，亦并无不当。该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，武冈市人民法院（2017）湘0581刑初111-1号、111-2号判决认定事实清楚，证据确实、

上诉人暨附带民事诉讼原告人邓隆堂、邓隆顺因土地纠纷，双方持刀互殴，各致对方轻伤，其行为均构成故意伤害罪。邓隆顺到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。上诉人邓隆堂上诉提出，邓隆顺的伤是自己摔伤，其是无罪的，无需承担民事赔偿责任。经查，现有证据中，没有证明证明邓隆顺的伤是自己在摔倒中形成，且鉴定意见和相关的证人证言均证实邓隆顺的伤是在与邓隆堂互殴中形成，邓隆堂对持柴刀致伤邓隆顺的事实在侦查机关的讯问中也予以供认，足以认定；由于其犯罪行为造成邓隆顺的经济损失，依法应予以赔偿。其辩解提出无罪，无需承担经济损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人邓隆顺上诉提出，请求免于刑事处；邓隆堂住院

湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘05刑终273号公诉机关湖南省武冈市人民检察院。上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼原告人）邓隆堂，男，1936年5月20日出生于湖南省武冈市，汉族，本科文化，退休职工，户籍地武冈市，现住武冈市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被监视居住，2017年5月26日武冈市人民法院继续对其监视居住。现在家。上诉人（原审被告人……