商品房预售合同纠纷 （2021）辽07民终614号

“依据该团购说明的性质，原告要求继续履行团购说明的诉讼请求依据不足”的观点是错误的。（一）团购说明应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”以及《商品房销售管理办法》第十六条之规定，本案团购说明已经载明了被上诉人名称、商品房基本状况、销售方式、房屋价款、付款方式、房屋面积确定方式、交房日期、违约责任以及其他事项，被上诉人亦按照团购说明收取了购房款，根据上述法律规定，团购说明应当认定为商品房买卖合同。一审法院认为“团购说明中未明确约定原、被告之间在履行房屋买卖过程中的权利义务及违约责任”与事实不符，团购说明已经载明了被上诉人逾期交房的违约条款。而且，团购说明不可能完全明确《商品房销售管理办法》第十六条规定的全部内容，否则就与商品房买卖合同本身无异。同时，团购说明也未约定上诉人与被上诉人需要再行签订商品房买卖合同，双方亦一直按照团购说明实际履行。因此，认定团购说明为

“依据该团购说明的性质，原告要求继续履行团购说明的诉讼请求依据不足”的观点是错误的。（一）团购说明应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”以及《商品房销售管理办法》第十六条之规定，本案团购说明已经载明了被上诉人名称、商品房基本状况、销售方式、房屋价款、付款方式、房屋面积确定方式、交房日期、违约责任以及其他事项，被上诉人亦按照团购说明收取了购房款，根据上述法律规定，团购

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终614号上诉人（原审原告）：张宇，男，1986年10月14日出生，汉族，公安干警，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：龙楠、闫玺臣，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：黄兴武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。原审第……