合同纠纷 （2021）京02民终8696号

双方就合同价款达成一致的依据是“杨巍、苏晓茫在对账当天收取了梁波支付的12570元”，但是从杨巍、苏晓茫一审提交的证据可知，当天梁波转账12570时，说的是“欧洲5万押金已退”，苏晓茫回复“押金跟我无关”后，收取款项。因为押金本身就应是梁波返还给参加欧洲团的某游客的，但苏晓茫为了平息游客怒火，先垫付了，才让梁波返还给苏晓茫。即从当天转账的聊天记录及杨巍、苏晓茫提交的其他证据，可以清晰看出，该12570元收款行为仅是针对欧洲该游客的事宜，绝不是针对对账单上梁波最后算出的“所有团款仅应向苏晓茫返还12570元”的认可。退一步讲，即便认为收取的12570元，是针对对账单最后的金额，但收取返款的行为，也只是权益受损方及时止损、尽量减少损失的无奈之举，绝不代表对于最终应返款金额的认可，即不代表对于梁波主张的合同最终价款的认可。杨巍、苏晓茫从未在梁波手写对账单上签字表示认可，事后也一直主张梁波应返还多收取的款项，一审法院对此认定错误。杨巍、苏晓茫也从未认可过票损、房损等的负担，反而一直主张由梁波负担。梁波亦未就该损失的主张进行举证，其应承担举证不能的后果。一审法院在未先让梁波就存在损失承担举证不能

双方就合同价款达成一致的依据是“杨巍、苏晓茫在对账当天收取了梁波支付的12570元”，但是从杨巍、苏晓茫一审提交的证据可知，当天梁波转账12570时，说的是“欧洲5万押金已退”，苏晓茫回复“押金跟我无关”后，收取款项。因为押金本身就应是梁波返还给参加欧洲团的某游客的，但苏晓茫为了平息游客怒火，先垫付了，才让梁波返还给苏晓茫。即从当天转账的聊天记录及杨巍、苏晓茫提交的其他证据，可以清晰看出，该12570元收款行为仅是针对欧洲该游客的事宜，绝不是针对对账单上梁波最后算出的“所有团款仅应向苏晓茫返还12570元”的认可。退一步讲，即便认为收取的12570元，是针对对账单最后的金额，但收取返款的行为，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8696号上诉人（原审原告）：苏晓茫，女，1971年12月3日出生，满族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：杨巍，男，1967年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁波，女，1978年5月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县大洼镇兴顺街兴顺社区。被上……