建设工程施工合同纠纷 （2012）淮民一初字第00043号

根据本案当事人的举证、质证和所发表的诉辩意见，由本院归纳并经当事人同意，本案争议焦点是：1、闫平是否是本案适格被告；2、天晟公司施工工程的工程款数额是多少；3、本案应当承担付款责任的民事主体是谁。关于闫平是否是本案适格被告的问题。在涉案的市政工程施工项目上，闫平作为甲方分别与天晟公司签订了两份施工合同。在工程施工完毕之后，闫平又与天晟公司进行了结算，并且形成了结算金额明确具体的《沥青混合料结算单》。因此，闫平是本案的适格被告。闫平主张自己仅仅是在履行职务行为，其不是本案的适格被告，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于天晟公司施工工程的工程款数额问题。在2010年9月11日《沥青混合料结算单》中，闫平与天晟公司对于相关工程项目、施工原料用量和单价、设备费用等的表述明确具体。对于1654471元的结算金额，闫平未能提交足以反驳的证据，该数额应当作为认定涉案工程应付款的依据。天晟公司自认收到已付款70万元，闫平未提出异议，本院对该项已付款数额予以认定。因此，闫平欠付工程款的数额为954471元。关于本案应当承担付款责任的民事主体问题。本案闫平个人不具备发包市政工程的主体资格，其与天晟公司

根据本案当事人的举证、质证和所发表的诉辩意见，由本院归纳并经当事人同意，本案争议焦点是：1、闫平是否是本案适格被告；2、天晟公司施工工程的工程款数额是多少；3、本案应当承担付款责任的民事主体是谁。关于闫平是否是本案适格被告的问题。在涉案的市政工程施工项目上，闫平作为甲方分别与天晟公司签订了两份施工合同。在工程施工完毕之后，闫平又与天晟公司进行了结算，并且形成了结算金额明确具体的《沥青混合料结算单》。因此，闫平是本案的适格被告。闫平主张自己仅仅是在履行职务行为，其不是本案的适格被告，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于天晟公司施工工程的工程款数额问题。在2010年9月11日《沥青混合料结算单

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）淮民一初字第00043号原告：淮北天晟路桥工程有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区朔里镇罗里村六组1栋2层。组织机构代码68979887－5。法定代表人：刘世伟，该公司执行董事。委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。被告：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区长征路1135号。组织机构代码L0487551－X。法定代表……