劳务合同纠纷 （2021）藏06民终26号

本案主张支付劳务款的依据为唐龙出具的欠条，唐龙对欠劳务款的事实和出具欠条的行为均予以了认可，但主张其不应当承担支付劳务款主体责任，而应由本案其他原审被告承担责任，故本案的争议焦点为劳务款支付主体的认定问题，因此，本案必须查清当事人之间的关系，对此本院作如下解析：1.关于唐龙与米某的关系问题。唐龙主张其为米某聘请的现场管理人员，其行为属替米某履行职务的行为，米某向一审法院出具的证明中也对此予以了认可。但米某在证明中主张其与边坝公司之间为聘用关系。2.关于米某与边坝公司的关系问题。米某在证明中称其属边坝公司聘用人员，并由唐龙提交聘用书，而边坝公司主张其与米某之间为转包关系，并将劳务款250万元转给了诚尊公司。3.米某与诚尊公司之间的关系问题。诚尊公司主张其与米某借用诚尊公司账户进行过账，而米某又以诚尊公司代理人的身份与边坝公司签订劳务分包合同。综上，米某的身份到底是边坝公司的项目负责人还是诚尊公司的委托代理人还是案涉项目的转承包的实际施工人对劳务款的承担主体的确定问题起到关键作用，本案中因未将米某列为本案当事人，导致一审法院未查清案件基本事实。另，本案与本院受理的另外10起二审民事案件，基

本案主张支付劳务款的依据为唐龙出具的欠条，唐龙对欠劳务款的事实和出具欠条的行为均予以了认可，但主张其不应当承担支付劳务款主体责任，而应由本案其他原审被告承担责任，故本案的争议焦点为劳务款支付主体的认定问题，因此，本案必须查清当事人之间的关系，对此本院作如下解析：1.关于唐龙与米某的关系问题。唐龙主张其为米某聘请的现场管理人员，其行为属替米某履行职务的行为，米某向一审法院出具的证明中也对此予以了认可。但米某在证明中主张其与边坝公司之间为聘用关系。2.关于米某与边坝公司的关系问题。米某在证明中称其属边坝公司聘用人员，并由唐龙提交聘用书，而边坝公司主张其与米某之间为转包关系，并将劳务款250万元转给

西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2021）藏06民终26号上诉人（原审原告）：陈文川，男，1983年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：唐龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏诚尊……