定作合同纠纷 （2017）苏11民终206号

定做人应当按照约定支付报酬或者价款，上诉人新颖公司和被上诉人淳阳公司签订的定作合同是双方真实意思的表示，合法有效。一审第三人作为上诉人的经办人向被上诉人出具的对账单，其效力及于上诉人，上诉人应当向被上诉人支付相应价款。由于上诉人已经支付20万元，故还应当向被上诉人支付133010元。上诉人新颖公司称其未与被上诉人淳阳公司签订定作合同，因未能提供证据予以证明，不予支持。被上诉人主张违约金因未能举证证明具体的付款期限，故认定为上诉人第一次付款日期（2014年1月30日）的后一天起算。判决：一、丹阳市新颖照明器材有限公司给付丹阳市淳阳混凝土有限公司价款133010元及自2014年1月31日起至实际给付之日按银行同期贷款利息4倍计算的违约金。二、驳回丹阳市淳阳混凝土有限公司其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为：2013年11月20日，上诉人新颖公司（甲方）与被上诉人淳阳公司（乙方）签订预拌混凝土定作合同，约定由被上诉人为上诉人定作预拌混凝土。被上诉人淳阳公司、上诉人新颖公司在合同上盖章，原审第三人陈小萍作为新颖公司经办人在该合同上签字。合同是双方当

定做人应当按照约定支付报酬或者价款，上诉人新颖公司和被上诉人淳阳公司签订的定作合同是双方真实意思的表示，合法有效。一审第三人作为上诉人的经办人向被上诉人出具的对账单，其效力及于上诉人，上诉人应当向被上诉人支付相应价款。由于上诉人已经支付20万元，故还应当向被上诉人支付133010元。上诉人新颖公司称其未与被上诉人淳阳公司签订定作合同，因未能提供证据予以证明，不予支持。被上诉人主张违约金因未能举证证明具体的付款期限，故认定为上诉人第一次付款日期（2014年1月30日）的后一天起算。判决：一、丹阳市新颖照明器材有限公司给付丹阳市淳阳混凝土有限公司价款133010元及自2014年1月31日起至实际给

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终206号上诉人（原审被告）：丹阳市新颖照明器材有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥工业园。法定代表人：陆建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市淳阳混凝土有限公司，住所地丹阳市访仙镇杨城村。法定代表人：董和娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理……