返还原物纠纷 （2017）苏03民终3790号

该房产为上诉人与被上诉人二人合伙购买，应属共同财产，侯成安不具有完全所有权的观点不成立。理由是本案为物权所有权纠纷，应当适用物权法的规定进行审理。本案诉争的房产在铜山区房管局有登记，登记在上诉人名下，且上诉人也持有该房的产权证，被上诉人认为铜山区房产局登记错误，并提起行政诉讼并没有得到徐州铁路运输法院和徐州市中级人民法院的支持，也进一步证实上诉人是该房产的合法所有权人。被上诉人在一审中提供了诉争房屋的土地使用证，并证实该房的土地使用证登记在被上诉人名下。上诉人对该土地使用的登记事项并不知情，也不知该证件的真假。本案是房屋产权纠纷。不是土地权属纠纷，从《物权法》关于房产抵押的精神可以看出，房产归谁所有、土地归谁所有。一审法院不能以房产与土地不一致就认为上诉人没有完全所有权。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人侯敬军答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，该涉案房屋为被上诉人所有，上诉人所提供的产权证的四至与实际不符，实际上为被上诉人所有，上诉人的起诉明显是恶意诉讼，拿着三间房屋的房产证而只起诉楼梯间，明显与事实不符，该楼梯间是包含在被上诉人所分的房屋之内，同时，从上诉人办理该涉案房

该房产为上诉人与被上诉人二人合伙购买，应属共同财产，侯成安不具有完全所有权的观点不成立。理由是本案为物权所有权纠纷，应当适用物权法的规定进行审理。本案诉争的房产在铜山区房管局有登记，登记在上诉人名下，且上诉人也持有该房的产权证，被上诉人认为铜山区房产局登记错误，并提起行政诉讼并没有得到徐州铁路运输法院和徐州市中级人民法院的支持，也进一步证实上诉人是该房产的合法所有权人。被上诉人在一审中提供了诉争房屋的土地使用证，并证实该房的土地使用证登记在被上诉人名下。上诉人对该土地使用的登记事项并不知情，也不知该证件的真假。本案是房屋产权纠纷。不是土地权属纠纷，从《物权法》关于房产抵押的精神可以看出，房产归

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3790号上诉人（原审原告）：侯成安，男，1973年11月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯敬军，男，1976年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。上诉人侯成安因与被上诉人侯敬军返还原物纠纷一案，不服徐……