劳动争议 （2014）徐民辖终字第00075号

本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。涂料厂虽然辩称其已被政府强制关闭，现处于注销中，但其在指定的举证期限内未提供充分证据证明其主张，故对其辩称，不予采纳。鉴于工商行政管理机关当前登记的被告企业状态为“在业”，即该企业法人仍为存续状态，其可以以自己名义进行诉讼，且作为用人单位其住所地位于本市鼓楼区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定：驳回徐州特种涂料厂对本案管辖权提出的异议。涂料厂不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，上诉人企业登记资料查询表显示为“在业”，是因为企业年检时并未被强行关闭。企业被强行关闭后，就已经停业，相关注销手续正在办理中，根据政府相关规定，企业实际上不存在了。作为投资人的实际住所地不在鼓楼区，一直在泉山区居住。请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院审理。本院认为，本案袁龙兵起诉涂料厂要求与其解除劳动关系及支付停工留薪期工资及伤残津贴、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金，属于劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动

本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。涂料厂虽然辩称其已被政府强制关闭，现处于注销中，但其在指定的举证期限内未提供充分证据证明其主张，故对其辩称，不予采纳。鉴于工商行政管理机关当前登记的被告企业状态为“在业”，即该企业法人仍为存续状态，其可以以自己名义进行诉讼，且作为用人单位其住所地位于本市鼓楼区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定：驳回徐州特种涂料厂对本案管辖权提出的异议。涂料厂不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，上诉人企业登记资料查询表显示

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00075号上诉人（原审被告）徐州特种涂料厂。负责人陈香廷，该厂厂长。被上诉人（原审原告）袁龙兵，男，汉族，1962年4月27日出生。上诉人徐州特种涂料厂（以下简称涂料厂）因与被上诉人袁龙兵劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后依法组成合……