劳动争议 （2013）唐民一终字第423号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司对其上诉主张的被上诉人李亚超不是该厂职工一事，因有生效的法律文书认定了双方之间存在劳动关系，故对此主张不予支持。上诉人另主张原判认定的工伤保险费用不实问题，因对争议的工资标准、交通费用等事实已经庭审举证、质证，上诉人予以认可，故原审法院据此认定并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈铁军审　判　员　　张国忠代理审判员　　高　颖二〇一三年七月十五日书　记　员　　张　倩 百度搜索“”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司对其上诉主张的被上诉人李亚超不是该厂职工一事，因有生效的法律文书认定了双方之间存在劳动关系，故对此主张不予支持。上诉人另主张原判认定的工伤保险费用不实问题，因对争议的工资标准、交通费用等事实已经庭审举证、质证，上诉人予以认可，故原审法院据此认定并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字第423号上诉人（原审原告）唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司，住所地唐山市丰润区浭阳大街南侧商贸楼14号。法定代表人郑春芳，该公司董事长。委托代理人陈闯，该公司员工。被上诉人（原审被告）李亚超，农民。委托代理人甄振军，唐山市丰润区韩城镇经纬法律服务所法律工作者。上诉人唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市……