排除妨害纠纷 （2020）苏03民终6819号

根据生效判决查明的事实，此前，因被上诉人王蕴未经上诉人徐力、王秀彬同意，在涉案房屋的一楼至三楼楼梯间内安装了数个监控探头，上诉人认为该行为损害其合法权益，并提起诉讼。经过一二审审理，法院认为被上诉人在涉案房屋一楼及三楼的双方公共部分安装的监控探头的行为，超出了合理限度，判决拆除被上诉人安装在一楼及三楼双方公共部分的监控器并经一审法院执行完毕。现上诉人再次就拆除涉案房屋楼梯间内的补光灯、二楼楼梯间监控器、楼外侧东山墙的监控器等提起诉讼，本院认为，首先二楼的房屋归被上诉人王蕴所有，目前所保留在二楼楼梯间内的监控器和二楼外侧东山墙的监控器是为了加强被上诉人的经营安全及自我防护，并无证据证明给上诉人造成实质上的妨害，相反该监控的存在对维护上诉人及公共安全亦是有益无害的；其次，现保留在楼梯间内的灯，无论其是上诉人主张的补光灯，还是被上诉人主张的照明灯，在没有监控探头的情况下，其功能也仅为照明使用，并未因此侵害上诉人的合法权利，故一审判决并无不当。综上，上诉人徐力、王秀彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

根据生效判决查明的事实，此前，因被上诉人王蕴未经上诉人徐力、王秀彬同意，在涉案房屋的一楼至三楼楼梯间内安装了数个监控探头，上诉人认为该行为损害其合法权益，并提起诉讼。经过一二审审理，法院认为被上诉人在涉案房屋一楼及三楼的双方公共部分安装的监控探头的行为，超出了合理限度，判决拆除被上诉人安装在一楼及三楼双方公共部分的监控器并经一审法院执行完毕。现上诉人再次就拆除涉案房屋楼梯间内的补光灯、二楼楼梯间监控器、楼外侧东山墙的监控器等提起诉讼，本院认为，首先二楼的房屋归被上诉人王蕴所有，目前所保留在二楼楼梯间内的监控器和二楼外侧东山墙的监控器是为了加强被上诉人的经营安全及自我防护，并无证据证明给上诉人造

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6819号上诉人（原审原告）：徐力，男，1966年11月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：王秀彬，女，1969年7月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。二上诉人共同委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王蕴，女，1971年3月31日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张厚忠，江苏彭城……