建设工程施工合同纠纷 （2018）鄂05民终1009号
裁判要旨
本案的争议焦点如下：1.华捷公司与袁学仪间有无建设工程施工合同关系？即孙大伏的行为是否为职务行为或者构成表见代理？2.华捷公司是否应当承担给付工程款的义务？3.如华捷公司应支付工程款，工程款及利息如何确定？4.本案是否应当追加孙大伏的继承人为本案的华捷公司？关于争议焦点一，即华捷公司与袁学仪间有无建设工程施工合同关系。一审法院认为，孙大伏将涉案工程分包给袁学仪的行为非职务行为，且不构成表见代理，华捷公司与袁学仪间没有建设工程施工合同关系。理由：1.孙大伏借用华捷公司的资质承接涉案工程，孙大伏与华捷公司之间系挂靠关系。根据华捷公司的自认，孙大伏系借用华捷公司华捷公司的资质，并主导了从投标到直接施工管理的全过程。从《项目管理责任书》约定的内容来看，孙大伏承担的工程范围为华捷公司中标文件及工程量清单范围内的所有工程项目，独立承担项目的各种法律责任，且华捷公司只收取合同价款的３%的管理费，并未参与施工管理，在收到工程款后仅扣取管理费即转付给孙大伏，这些情形符合挂靠的特征，华捷公司为出借资质的被挂靠人。2.孙大伏将部分工程分包给袁学仪施工的行为系其个人行为，且袁学仪无理由相信孙大伏系经华捷公司华
摘要
宜昌华捷路桥工程有限公司、袁学仪建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1009号上诉人（原审被告）：宜昌华捷路桥工程有限公司，住所地当阳市坝陵办事处荆当路，统一社会信用代码91420582706875810B。法定代表人：郑潇，系该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，男，1971年2月23日出生，汉族，系宜昌华捷路桥工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：袁学……