合同纠纷 （2021）粤01民终12027号之二

本案为合同纠纷。《自助租借入股合作协议》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约享受各自权利，履行各自义务。现本案争议焦点为：1.乐熙公司在履行合同过程中是否存在违约行为，吴锦清能否据此要求解除合同及返还投资款2.钟朝发作为乐熙公司唯一股东及法定代表人，应否就案涉债务承担连带清偿责任；3.刘静娜应否就案涉债务承担连带清偿责任。关于焦点1。吴锦清向乐熙公司支付投资款488800元，拥有案涉项目13.8%股份，应享有相应比例的分红权利。首先，案涉合作协议未就分红数额的确定标准进行约定。乐熙公司抗辩项目所得利润须预留设备未来维修维护等费用后才能进行分配，双方对此无约定，其未能进一步提交证据予以证实或进一步对该标准进行解释说明，一审法院难以采信。其次，乐熙公司抗辩吴锦清可登陆项目后台系统查看经营数据，吴锦清从未对分红数据提出异议。乐熙公司就此提交的证据仅可反映钟朝发可登录后台系统。在吴锦清不予确认、乐熙公司未能进一步提交证据予以证实的情况下，一审法院亦难以采信。再次，根据双方微信聊天记录，钟朝发在吴锦清催讨的情况下确认逾期支付分红。本案诉讼

本案为合同纠纷。《自助租借入股合作协议》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约享受各自权利，履行各自义务。现本案争议焦点为：1.乐熙公司在履行合同过程中是否存在违约行为，吴锦清能否据此要求解除合同及返还投资款2.钟朝发作为乐熙公司唯一股东及法定代表人，应否就案涉债务承担连带清偿责任；3.刘静娜应否就案涉债务承担连带清偿责任。关于焦点1。吴锦清向乐熙公司支付投资款488800元，拥有案涉项目13.8%股份，应享有相应比例的分红权利。首先，案涉合作协议未就分红数额的确定标准进行约定。乐熙公司抗辩项目所得利润须预留设备未来维修维护等费用后才能进

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12027号之二上诉人（原审被告）：刘静娜，女，1995年6月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张寅斌，北京市盈科（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玲，北京市盈科（汕头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴锦清，男，1992年4月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律……