继承纠纷 （2016）川14民终867号

双方的争议焦点是罗某甲是否有权继承涉案房屋及涉案房屋的具体情况，上诉人罗某甲称其母亲在世时已经对讼争房屋进行了分割，自己已取得了其中一部分，但却请求继承讼争房产，陈述的事实与请求系两种不同的法律关系，相互矛盾。本案讼争的房屋无产权证，位置面积不清楚，上诉人亦未提供有效证据证明存在上述房产，对自己主张的事实没有提供充足证据予以证明。本案讼争的房屋系农村房屋，涉及宅基地使用权，按照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”的规定和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，宅基地使用权的主体应当为本集体经济组织成员，农村集体经济组织成员以外的人员不能申请取得宅基地使用权,只能就该房屋涉及的拆迁利益进行主张。罗某甲多年前即在外工作，现为成都户籍，其要求继承讼争房屋土地使用权没有法律依据。一审对其诉讼请求未予支持并无不当，本院予以采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

双方的争议焦点是罗某甲是否有权继承涉案房屋及涉案房屋的具体情况，上诉人罗某甲称其母亲在世时已经对讼争房屋进行了分割，自己已取得了其中一部分，但却请求继承讼争房产，陈述的事实与请求系两种不同的法律关系，相互矛盾。本案讼争的房屋无产权证，位置面积不清楚，上诉人亦未提供有效证据证明存在上述房产，对自己主张的事实没有提供充足证据予以证明。本案讼争的房屋系农村房屋，涉及宅基地使用权，按照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”的规定和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，宅基地使用权的主体应当为本

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终867号上诉人（原审原告）罗某甲，男，生于1939年9月6日，汉族。被上诉人（原审被告）罗某乙，男，生于1949年10月5日，汉族。被上诉人（原审被告）罗某丙，男，生于1944年2月7日，汉族。被上诉人（原审被告）罗某丁，女，生于1935年12月24日，汉族。上列三被上诉人共同委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。上列三被上诉人共……