著作权权属、侵权纠纷 （2021）鲁02民终2542号

本案争议的焦点为：一、原告是否享有涉案作品的著作权；二、被告是否侵害了涉案作品的著作权及应否承担赔偿责任；三、原告要求的赔偿数额是否适当。 一、关于索隆公司是否享有涉案作品著作权的问题。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，索隆公司提供的作品登记证书、从中国版权保护中心调取的歌单及视频文件，可以相互印证证明天浩盛世文化公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，虽然被诉音乐电视作品视频文件上有的作品上出现了其他LOGO或署名，但在没有相关证据佐证的情况下，并不足以证明涉案音乐电视作品存在其他权利人。故在被告未提供相反证据的情况下，可以认定天浩盛世文化公司为涉案作品的原始著作权人。原告与天浩盛世文化公司签订关于转让涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权的转让协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应认定原告已依约取得

本案争议的焦点为：一、原告是否享有涉案作品的著作权；二、被告是否侵害了涉案作品的著作权及应否承担赔偿责任；三、原告要求的赔偿数额是否适当。 一、关于索隆公司是否享有涉案作品著作权的问题。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，索隆公司提供的作品登记证书、从中国版权保护中心调取的歌单及视频文件，可以相互印证证明天浩盛世文化公司系涉案

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2542号 上诉人（原审被告）：青岛大家乐餐饮娱乐有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：王忠梁，总经理。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师……