确认合同无效纠纷 （2017）黔27民终1940号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条之规定，赵明亮因不具备瓮水办事处花竹社区集体成员身份，不享有在瓮水办事处花竹社区受让取得土地承包经营权的资格与权利，如果赵明亮与王菊仙签订的《土地流转协议》明确指明该土地流转协议属于承包经营权的转让，则因违反我国农村土地承包法的规定而无效。但合同双方在流转协议中并未明确为土地承包经营权转让，根据合同约定“甲方于2005年4月6日将黄龙屯煤厂湾的土地自愿流转给乙方赵明亮长期限使用”的表述，该流转应认定为承包地的出租或转包等非转让方式进行流转，不涉及土地承包经营权的转让问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十九条规定，王菊仙作为家庭承包户的户主，有权将家庭承包无力耕种的土地流转给赵明亮经营使用，王菊仙户与花竹社区的土地承包关系不变，因何廷志等五人与王菊仙未举证证明与赵明亮的土地流转关系属土地承包经营权的转让关系，故其主张流转协议无效一审法院不予支持。何廷志等五人与王菊仙系母子女关系，该土地承包经营权流转合同已经签订十二年时间，现何廷志等五人以不知晓为由请求确认合同无效，有悖于日常生活经验法则和诚实信

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条之规定，赵明亮因不具备瓮水办事处花竹社区集体成员身份，不享有在瓮水办事处花竹社区受让取得土地承包经营权的资格与权利，如果赵明亮与王菊仙签订的《土地流转协议》明确指明该土地流转协议属于承包经营权的转让，则因违反我国农村土地承包法的规定而无效。但合同双方在流转协议中并未明确为土地承包经营权转让，根据合同约定“甲方于2005年4月6日将黄龙屯煤厂湾的土地自愿流转给乙方赵明亮长期限使用”的表述，该流转应认定为承包地的出租或转包等非转让方式进行流转，不涉及土地承包经营权的转让问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1940号上诉人（原审原告）：何廷志，男，于1965年8月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。上诉人（原审原告）：何廷兵，男，于1973年6月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。上诉人（原审原告）：何廷海，男，于1975年4月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。上诉人（原审原告）：何亭蓉，女，于1963年11……