建设工程施工合同纠纷 （2013）盐民初字第0193号

原告系具有施工资质的公司，原、被告双方签订的建设工程合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因本案审理过程中，双方达成合意解除合同，此为双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院应对两份合同的解除予以确认，相应地，本案应按合同解除后的法律规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因两个工程项目已经建成，不可能采取恢复原状的处理方式，故原告对工程款的诉讼请求，实质上属于该条规定的“补救”和“赔偿”的问题，本院应依法予以审查。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。因此，本案的争议焦点有两个，一是如何确定原告主张的工程款数额及利息；二是原告所主张的优先受偿权能否支持。一、关于如何确定原告所主张的工程款数额及其利息问题。1.关于差欠刘庄贸易城工程款，原告三圩建筑公司承建的被

原告系具有施工资质的公司，原、被告双方签订的建设工程合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因本案审理过程中，双方达成合意解除合同，此为双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院应对两份合同的解除予以确认，相应地，本案应按合同解除后的法律规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因两个工程项目已经建成，不可能采取恢复原状的处理方式，故原告对工程款的诉讼请求，实质上属于该条规定的“补救”和“赔偿”的问题，本院

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民初字第0193号原告大丰市三圩建筑工程有限责任公司。法定代表人蔡阳贵，该公司董事长。委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。被告大丰中园置业有限公司。法定代表人何曲夫，该公司董事长。委托代理人洪俊高。原告大丰市三圩建筑工程有限责任公司（以下简称三圩建筑公司）诉被告大丰中园置业有限公司（以下简称中园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2……