建设工程施工合同纠纷 （2019）黑01民终8582号

本案争议的焦点为双方之间是否存在发包、承包关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，常龙公司系房地产开发公司，不具有建筑资质，挂靠到五常建筑公司，并向五常建筑公司交纳管理费。常龙公司的法定代表人孙玺峻做为委托代理人以五常建筑公司（承包人）的名义与五常市文化体育局（发包人）签订《建设工程施工合同》，但该案涉工程的实际施工人并非五常建筑公司而是案外人吴迪；并且原告在起诉状中称已经先后拨付给五常建筑公司工程款2000多万元，未提交相关证据。故常龙公司要求终止同五常建筑公司签订的《建设施工合同》并要求五常建筑公司给付违约金100万元等诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回哈尔滨常龙房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13

本案争议的焦点为双方之间是否存在发包、承包关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，常龙公司系房地产开发公司，不具有建筑资质，挂靠到五常建筑公司，并向五常建筑公司交纳管理费。常龙公司的法定代表人孙玺峻做为委托代理人以五常建筑公司（承包人）的名义与五常市文化体育局（发包人）签订《建设工程施工合同》，但该

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8582号上诉人（原审原告）：哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地五常镇幸福家园小区。法定代表人：孙玺峻，该公司经理。委托诉讼代理人：姜广宇，男，1949年10月4日出生，汉族，该公司职员，住五常镇东方。委托诉讼代理人：吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五常市建筑工程企业总公司，住所地五常市五常镇建设大街（建……