劳动争议 （2019）津01民终6172号

关于被告的《劳动人事制度》是否经过民主议定程序问题。2017年12月28日被告工会主席等五个工会委员与部分公司部门经理研究通过了修改后的《劳动人事制度》。并决定于2018年开始执行。被告采用的以上方式讨论通过的公司规定，具备了民主议定的性质。原告在阅签表上签字应视为知晓该规定。原告主张的不签字被告不予准假的主张无证据证实。关于被告是否属于违法解除劳动合同的问题。原告在知晓公司规章制度中关于请假流程的规定和旷工达到一定天数情况下，所面临的后果，仍不遵守公司请假规定，2018年6月10日之后不按规定请假，故应认为原告没有经过批准休假属于旷工。被告在解除与原告的劳动合同前，已给工会发函并经工会同意。关于原告要求对征询工会意见函作出时间进行鉴定的申请与本案没有直接关系。因此，被告依据公司规章制度解除劳动合同不属于违法解除。关于支付带薪年休假补贴的问题。根据国务院颁布的《职工带薪年休假条例》的规定，原告主张10天带薪年休假不违反法律法规规定。《职工带薪年休假条例》第四条明确规定了不享受当年年休假的几种情形，而被告以公司制度每工作40天休息10天，代表已安排完年休假的主张不符合国务院的规定。关于原

关于被告的《劳动人事制度》是否经过民主议定程序问题。2017年12月28日被告工会主席等五个工会委员与部分公司部门经理研究通过了修改后的《劳动人事制度》。并决定于2018年开始执行。被告采用的以上方式讨论通过的公司规定，具备了民主议定的性质。原告在阅签表上签字应视为知晓该规定。原告主张的不签字被告不予准假的主张无证据证实。关于被告是否属于违法解除劳动合同的问题。原告在知晓公司规章制度中关于请假流程的规定和旷工达到一定天数情况下，所面临的后果，仍不遵守公司请假规定，2018年6月10日之后不按规定请假，故应认为原告没有经过批准休假属于旷工。被告在解除与原告的劳动合同前，已给工会发函并经工会同意。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6172号上诉人（原审原告）：柴海忠，男，1973年10月5日出生，汉族，无职业，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽颖，天津益清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津艾柯夫采矿技术有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达二大道**。法定代表人：KarlHeinzRieser，……