侵权责任纠纷 （2018）沪02民终566号
裁判要旨
民事侵权应当具备民事权利能力、侵权行为、因果关系及损害后果四个基本要素。本案无论是从民事权利能力、侵权行为的角度来看还是从因果关系、损害后果的角度来看，都不属于民事侵权。理由如下：首先，民事权利能力必须是属于民事主体的实体权利，是被侵权人要求侵权人为或者不为一定行为的请求权资格。本案中，易草轩公司与昊美公司系两家独立的化妆品公司，具有竞争关系，但相互平等，易草轩公司举办会议的酒店大堂及电梯口属于对公众开放的场所，易草轩公司没有要求昊美公司不在上述场所发放宣传单的实体权利，易草轩公司虽主张昊美公司工作人员侮辱诽谤易草轩公司，甚至冲撞易草轩公司举办会议的会议室大门，但并不能提供证据加以证明，故不予采信。庭审中，易草轩公司无法明确其请求权基础，法院也没有看到昊美公司的上述行为侵犯了易草轩公司的何种实体权利，故本案不存在民事侵权的请求权基础。其次，易草轩公司认为因昊美公司和温敏霞的上述行为导致会议没有带来预期的效果，给易草轩公司带来了经济损失，因此本次会议的相关费用属于本案的损害后果，并要求昊美公司和温敏霞赔偿。法院认为，易草轩公司举办会议所带来的效果是不确定的，既无法衡量也无法预见，根据现有
摘要
上海易草轩化妆品有限公司与上海昊美化妆品有限公司、温敏霞其他侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终566号上诉人(原审原告)：上海易草轩化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：邱明亮，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松。被上诉人(原审被告)：温敏霞，女，1975年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海昊美化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓学民，……