不当得利纠纷 （2021）辽01民终7093号

十四建公司已经将工程款支付给了上诉人，所以驳回了上诉人的诉讼请求，但十四建公司是将工程款支付给了徐凯，让徐凯转交给上诉人。移动公司审核后40个基站的工程款额为7672867元，但徐凯只给上诉人370万元，近400万元的工程款被徐凯侵占，故上诉人以不当得利纠纷将徐凯提起本案诉讼，一审法院认为上诉人属于重复起诉驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审裁定错误：一、此案不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，只有后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同等才构成重复起诉。而本案中，当事人是不相同的，虽然都有徐凯，但其身份是不同的，前诉将其列为被告，但前诉判决认为徐凯不具有当事人身份，且前诉是基于建设工程合同纠纷提起的诉讼，而后诉是因为不当得利提起的诉讼，法律关系是不同的，法律关系不同，诉讼标的就不同，前诉的诉讼请求是拖欠的工程款，后诉的请求是被徐凯非法占有的应当支付给上诉人的工程款，因此前诉和后诉的诉讼请求是不一样的。另外，在后诉中请求的金额并不是63.9万元，而是徐凯侵占的数额。上诉人在起诉时申请法院查询十四建公司给徐凯的工程款数额，法院不作为，没有给予查询，

十四建公司已经将工程款支付给了上诉人，所以驳回了上诉人的诉讼请求，但十四建公司是将工程款支付给了徐凯，让徐凯转交给上诉人。移动公司审核后40个基站的工程款额为7672867元，但徐凯只给上诉人370万元，近400万元的工程款被徐凯侵占，故上诉人以不当得利纠纷将徐凯提起本案诉讼，一审法院认为上诉人属于重复起诉驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审裁定错误：一、此案不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，只有后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同等才构成重复起诉。而本案中，当事人是不相同的，虽然都有徐凯，但其身份是不同的，前诉将其列为被告，但前诉判决认为徐凯不具

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7093号上诉人（原审原告）：董超，男，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐凯，男，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳宁，辽宁六合律师事务所实习律师。原审第三人：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地：沈阳市苏家……