网络购物合同纠纷 （2021）京04民终358号

”的内容：“本院认为，虽然涉案电脑外观有轻微磨损痕迹，但并不影响涉案电脑的用途、效能等主要功能。”一审判决既然认定了涉案电脑外观有轻微磨损的事实，又否定它是二手的，自相矛盾。“本院认为，原告对于涉案电脑的质量、性能、用途等信息并不存在认识错误，东呵东公司亦没有隐瞒涉案电脑的相关信息使对方陷入错误认识，东呵东公司没有欺诈的故意，东呵东公司的行为并不构成欺诈，亦不构成根本违约。”这不是上诉人的主张。上诉人的主张是：1.被上诉人向监管部门隐瞒其真实办公场所。市场监管部门的监管目的是依法保护消费者的权益。监管部门接到我的投诉后对被告实地核实，但查无下落。这充分说明被上诉人逃避监管，具有欺骗消费者的“主观恶意”。2.被上诉人将“二手电脑”以“全新电脑”名义销售，骗取消费者价款而不按照约定提供商品。以上两点证明被上诉人是主观故意的欺诈行为。综上所述，请求二审法院判如所求。东呵东公司辩称：被上诉人认为，案涉电脑本身不存在质量问题，被上诉人对案涉产品不存在虚假宣传等诱使对方作出错误意思表示的行为，并未欺诈。上诉人要求退一赔三、赔偿3000元费用无事实与法律依据。一、上诉人认为的“判非所请，违反不告不理

”的内容：“本院认为，虽然涉案电脑外观有轻微磨损痕迹，但并不影响涉案电脑的用途、效能等主要功能。”一审判决既然认定了涉案电脑外观有轻微磨损的事实，又否定它是二手的，自相矛盾。“本院认为，原告对于涉案电脑的质量、性能、用途等信息并不存在认识错误，东呵东公司亦没有隐瞒涉案电脑的相关信息使对方陷入错误认识，东呵东公司没有欺诈的故意，东呵东公司的行为并不构成欺诈，亦不构成根本违约。”这不是上诉人的主张。上诉人的主张是：1.被上诉人向监管部门隐瞒其真实办公场所。市场监管部门的监管目的是依法保护消费者的权益。监管部门接到我的投诉后对被告实地核实，但查无下落。这充分说明被上诉人逃避监管，具有欺骗消费者的“主

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民终358号上诉人（原审原告）：秦占国，男，1982年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：南京东呵东电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路******。法定代表人：刘金泉，总经理。委托诉讼代理人：江逸来，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君怡，泰和泰（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审……