劳动争议 （2017）京01民终9498号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定,“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。在本案中，方和虽主张其在职期间从事接触职业病危害的作业，双方在签署《协议书》、《补充协议书》时，北陶金诺公司未按法律规定组织其进行体检，故上述协议无效，但方和未提供证据证明其在职期间从事的系接触职业病危害的作业，其提交的现有证据亦不足以证明已实际发生职业病危害，根据举证分配原则应由方和承担不利后果，故法院对其所持之主张不予采信。因双方签署的《协议书》、《补充协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，方和亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对《协议书》、《补充协议书》的有效性予以确认。方和作为完全民事行为能力人，应当知晓在《协

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定,“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。在本案中，方和虽主张其在职期间从事接触职业病危害的作业，双方在签署《协议书》、《补充协议书》时，北陶金诺公司未按法律规定组织其进行体检，故上述协议无效，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9498号上诉人（原审原告）：方和，男，1972年2月16日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京北陶金诺商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄北（北京市陶瓷厂内）。法定代表人:丁北京，董事长。委托诉讼代理人:张宝伟，男，北京北陶金诺商贸有限公司车队队长。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事……