保证合同纠纷 （2016）川15民终2015号

本案争议焦点在于：一、借款是否实际交付。二、借款人四川万锭投资管理有限责任公司已经注销的情况下，担保人是否应当承担连带保证责任。针对本案争议焦点一即借款是否实际交付的问题。上诉人谢亚男、何萍于2016年5月13日出具的《担保承诺书》中明确载明了借款35万元的交付方式，是由苟敏打入四川省万锭投资管理有限公司的银行账户内（户名：张帆，账号：622208231400033×），被上诉人苟敏也提交了银行转账凭证予以证明。谢亚男、何萍对《担保承诺书》的真实性并无异议。现其上诉认为借款没有实际交付，与查明事实不符，对谢亚男、何萍的此点上诉理由，本院不予支持。针对本案争议焦点二即借款人四川万锭投资管理有限责任公司已经注销的情况下，担保人是否应当承担连带保证责任的问题。上诉人谢亚男、何萍于2016年5月13日出具的《担保承诺书》系其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。现谢亚男、何萍认为该协议系无效协议，但并未提供证据予以证明。根据《担保承诺书》的约定，谢亚男、何萍自愿为借款人四川万锭投资管理有限责任公司的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保

本案争议焦点在于：一、借款是否实际交付。二、借款人四川万锭投资管理有限责任公司已经注销的情况下，担保人是否应当承担连带保证责任。针对本案争议焦点一即借款是否实际交付的问题。上诉人谢亚男、何萍于2016年5月13日出具的《担保承诺书》中明确载明了借款35万元的交付方式，是由苟敏打入四川省万锭投资管理有限公司的银行账户内（户名：张帆，账号：622208231400033×），被上诉人苟敏也提交了银行转账凭证予以证明。谢亚男、何萍对《担保承诺书》的真实性并无异议。现其上诉认为借款没有实际交付，与查明事实不符，对谢亚男、何萍的此点上诉理由，本院不予支持。针对本案争议焦点二即借款人四川万锭投资管理有限责

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2015号上诉人（原审被告）：谢亚男，女，1988年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何萍，女，1963年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苟敏，女，1962年9月出生，汉族，住四川省长宁县。委……