合同纠纷 （2016）湘07民终283号

本案争议焦点为：一、《框架协议》及《补充协议》的性质是建设工程施工合同还是投资合同？二、津市市政府主体是否适格？三、贵州群立公司请求退还200万元保证金的本诉及津市交建投公司请求贵州群立公司还支付300万元的反诉能否得到支持？关于焦点一，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案所涉的《框架协议》及《补充协议》具备此款的要件，且贵州群立公司与津市交建投公司对合同的成立均无异议，应确认合同成立。《框架协议》第二条第1款规定：津市澧水二桥建设项目（以下简称目标项目）甲方为业主单位，甲方同意乙方投资建设目标项目。其建设资格由乙方按相关程序竞得。第六条第2款规定：在双方签订正式投资战略合作协议或项目建设补充协议后，乙方同意在10个工作日内，分期按投资比例支付甲方前期拆迁、征地费。具体支付时间和额度甲乙双方另行补充协议商定。《补充协议》第五条第1款规定：根据目标项目桥梁、道路工程概算及甲方自筹资金来源时间等实际情况，双方确定具体工程投资比

本案争议焦点为：一、《框架协议》及《补充协议》的性质是建设工程施工合同还是投资合同？二、津市市政府主体是否适格？三、贵州群立公司请求退还200万元保证金的本诉及津市交建投公司请求贵州群立公司还支付300万元的反诉能否得到支持？关于焦点一，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案所涉的《框架协议》及《补充协议》具备此款的要件，且贵州群立公司与津市交建投公司对合同的成立均无异议，应确认合同成立。《框架协议》第二条第1款规定：津市澧水二桥建

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终283号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州群立房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段214号。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，湖南本义真元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓步韫，湖南本义真元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：津市市交通建设投资有限责任公司，住所地湖南省常德市津市市三……