继承纠纷 （2016）鲁10民申1号

本案争议焦点是诉争两处房屋的权属及各方应得份额划分问题。关于125号房产的权属问题。《分家契约》订立后，该房产按照契约进行分割，并由六位子女各自进行管理、收益，张福鼎对125号房产因分家进行了实际分割而失去所有权，因此其在后来的公证中对分家契约所涉的125号房产的撤销声明应属无效。因该房屋被张福鼎夫妇出售，原审判决所得价款120万元应按《分家契约》由其六子女平分并无不当。关于203号房产的权属问题。张某乙、张某甲、张某丙、张某己在一审庭审中均认可张某丁和张某戊各出资4000元的事实，结合张某己所出具的收条和张某乙二审提交的张福鼎夫妇书写的证明，足以认定张福鼎夫妇与六子女共同出资购买房屋的事实，现张某乙、张某甲、张某丙主张张某丁和张某戊并未出资，与事实不符，本院不予采信。原判认定该房产系张福鼎夫妇与六子女按份共有，并根据出资额进行分割，对张福鼎夫妇所有份额按照张福鼎夫妇的遗嘱进行分割合理合法。张某乙、张某甲、张某丙关于该房产是张福鼎和徐东英的全额房产，应按照遗嘱继承的主张于法无据，本院不予支持。关于张某乙、张某甲、张某丙主张原判决遗漏其诉讼请求的问题。经查，其在一审中并未提起相关反诉主张

本案争议焦点是诉争两处房屋的权属及各方应得份额划分问题。关于125号房产的权属问题。《分家契约》订立后，该房产按照契约进行分割，并由六位子女各自进行管理、收益，张福鼎对125号房产因分家进行了实际分割而失去所有权，因此其在后来的公证中对分家契约所涉的125号房产的撤销声明应属无效。因该房屋被张福鼎夫妇出售，原审判决所得价款120万元应按《分家契约》由其六子女平分并无不当。关于203号房产的权属问题。张某乙、张某甲、张某丙、张某己在一审庭审中均认可张某丁和张某戊各出资4000元的事实，结合张某己所出具的收条和张某乙二审提交的张福鼎夫妇书写的证明，足以认定张福鼎夫妇与六子女共同出资购买房屋的事实，

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某乙。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某丙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某丁。委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某戊。委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。一审被告：张某己。再审申请人……